◆計畫源起

美育是重要的教育目標之一，但相對的，在教育領域上美學的研究卻一直被忽略。如 Huebner(1966) 早已批評，課程語言偏重科學的（技術的）或政治的（解放的）語言，而忽視了美學的、道德的語言，因此呼籲要轉向，以追求新的可能性。直到一九七 ○ 年代以後，隨著「語言學轉向」和「典範轉移」的思潮，美學和美學研究才又漸漸受到重視。「美學素養」被認為是當代社會不可或缺的素養之一 (Greene, 2001 ； Kellner, 2000) ，最近哈佛大學修訂通識課程，以八大領域代替行之多年的七個核心課程，就將「美學與詮釋性分析」列為八大領域之首，可見美學在當代社會中的重要性。

教育領域的研究一直建立在科學的基礎上，長期以來借用社會科學方法，試圖穩固「教育科學」的學術地位。正如 Eisner(2002) 所言，似乎失去科學的引導，教育的地位就可能倒退，而大家也普遍相信：一個尋求專業聲望的領域，不能依賴像藝術這樣不可靠的來源。所以，教育的研究一直是科學取向的。我們需要來自美學領域的語言和角度來平衡傳統的科學、技術、政治語言及其對學校教育的理解。美學探究的價值在於提供課程問題研究的方法論取向，或作為一種理解與解釋課程現象的互補觀點。尤其後現代學者強調從科技理性和科學典範的牢籠中解放，要加強扎根的 (grounded) 、存有論的、美學的、精神的、現象學的、自傳的求知方式，重視音樂、戲劇、詩歌和舞蹈等領域，及其中的感情、微妙的感性和不確定的思考等 (Haggerson, 2000; Hartley, 1997; Slattery, 1995) 。

美學取向的理論不僅是一種認識論，一種方法論，更具有意識覺醒、社會轉型的批判的力量 (Becker, 1997 ； McDermottl, Daspit, ＆ Dodd, 2004) 。「課程是美學文本」已經成為當代的最重要的課程論述之一， (Pinar, Reynolds, Slattery, ＆ Taubman, 1995) ，另一方面，「藝術為本的研究」 (arts-based research) 則以藝術的觀念為基礎，邀請研究者以藝術工作者的眼光重新觀看教育中的現象，思考教育中人與環境脈絡的關係與意義，發現教育的可能性。在這些論述中，課程、教學乞靈於美學或藝術理論，為當代課程與教學領域的研究開展了新的途徑。近年來，國內課程與教學的學術研究蔚為風氣，但是多傾向於科學的視角，由美學角度進行的研究方興未艾，迄今雖已有不少論文以「課程美學」為主題，其中有些論文的內容類似藝術教育或藝術課程的探討，其概念內涵頗為混淆，也使得美學取向的研究成為一個難以捉摸的範疇。因此，集合國內研究者從各種不同的觀點來探討課程美學，澄清其學術內涵，進一步提取重要概念，經由學術研究，使美學取向的課程與教學成為可實踐的路向，成為當前課程與教學領域的重要課題。